為了搶食有限的廣告市場，就像一樣大的餅卻分給越多人，這一定不夠分的，新聞商品化只不過是一個選擇，媒體便成是一個平台，好讓那些想宣傳的一個新天地，雖然媒體還算是在一個「第四權」的角色，內容卻不再是監督政府、伸張公義了。由於商品化的結果，犧牲了記者的專業，為了強大的利潤，不配合立場的人，就必須離開，更加上配合置入性行銷，每一則新聞商品就好像是罐頭新聞，把要廣告的商品套進去，安排一些人在鏡頭前演戲，最後包裝成新聞的樣子，如果從沒思考過這些事的觀看者不就容易受其影響？
觀看者的「重口味、重有趣」使得新聞必須像綜藝節目一樣花枝招展、有聲有色，通常我們在颱風的新聞之後，先來一段菜農的損失，或是農人的搶收畫面，下一段新聞接到大賣場的「青菜一把十元」特賣，這廣告效果一定比放在最好時段的還要好。一個小時的節目到底可以播放多少新聞？新聞台重複播放的新聞真的都是新聞嗎？總統大選的逼近，最近也常常看到候選人的曝光，可以是很有形象或者很糟，「金主」買下這些商品新聞，做一段感人肺腑的新聞，就是最好的宣傳了。媒體居然可以為了利益，如此犧牲立場，不知道是誰造成的？
電視上最近也流行一個風潮，會拿出尼爾森的收視率報告，顯示自己是第一名的收視率，為了廣告做到這樣實在很辛苦，大家不僅僅配合觀看者的口味，緊盯著別台，深怕別台拿到了獨家，而且八卦誹聞成了競相追逐報導的主題，狗仔隊因應而生，雜誌更會去捕捉裙底風光、藝人的糗態等等，越是辛辣的越是受人喜歡，越受人喜歡，那收視率就非常高了，收視率一高，廣告、金錢自己就跑來了，看到文章中對待不同家媒體的偏差，還真的有一點不敢相信，實在是多方權力介入了新聞市場。
新聞工作者難對抗這樣的趨勢，除非大家都不追求利益了，否則這樣環環相扣的影響會一直存在著──消費者的注意力→廣告的介入→新聞型態的改變→消費者的注意……，不僅僅犧牲記者的立場，其實也犧牲了消費者的判斷力，置入性行銷可以說是把觀念直接植入了消費者腦裡，消費者卻還覺得媒體是站在播報客觀事實的立場呢！其實是不能怪媒體的，這是一種生存之道，記者的去專業化，算是新聞商品化的結果中最吃虧的了，能夠掙扎的也就只有辭職了，就真的像是工廠的分工合作一樣，努力去爭去更大的的利益，既然新聞商品化的趨勢暫時不會改變，對於專業和利益的兩難，只能自己去尋求平衡了。
請先 登入 以發表留言。