class217

        人們關心他人私事的熱誠，總是多過於關心自己。媒體似乎也秉持著這樣的心態，代表大眾去關心許多的人事物。而大眾們對於那些政治名人和演藝名人，都會產生崇拜的心態，然而也會從崇拜中，產生好奇心和偷窺的心理。

       本文作者提到，其實所謂的「看門狗」與「狗仔隊」，在本質上是幾乎相同的，差別只在於，看門狗是以監督為職責，狗仔隊則是以侵犯偷窺為目的。

        媒體為大眾扮演著監督這的角色，透過媒體，我們可以了解政府是否有在執行應盡的職責，或是名人的行為與動向，監視這些人的一舉一動，給予這些人一些警示。倘若查證有所不法或傷害社會風俗之事時，變可以「踢爆」，交予法律或社會輿論制裁。然而，當監督的行為過度侵犯時，又是另一回事了。

       從陳冠希事件來看，散佈事件的始作俑者似乎沒有受到媒體「注目」，反而聚焦點集中在慾照女星們身上，並受到狗仔隊們特別的「關愛」，自事件爆發之後，無論是新聞報導，或是報張雜誌的小報，每天熱烈地炒作，甚至牽連到毫不相關的人事物，這樣的行為，不像是在探討解決，反到像是故意擴大問題…。試問，當今日發生同樣事件，但主角換成只是個默默無名的藝人時，炒作還會如此轟轟烈烈嗎？

        現在的媒體已經對「看門狗」和「狗仔隊」兩者之間的界限模糊，而大部分的新聞記者都趨向於「狗仔隊」，不僅隨便濫用社會賦予他們的「第四權」，甚至趨向功利主義，完全以利益為出發點，並沒有探究事實的真相，而以吸引大眾的買氣為目標，喪失身為媒體工作者的價值意義。

       當現今媒體熱烈炒作醜聞、緋聞時，其實讀者(聽者)是否也該負些責任？畢竟一個銅板是敲不響的，若沒有「關注」，又何來「炒作」？這事件除了提醒媒體應當提升自我素質外，身為閱聽者的我們，是否也該對「新聞事件」有所選擇與過濾，而非一味地被動接收！