class217

中三B 詹惠如 看門狗V.S狗仔隊─陳冠希慾照事件   第三次作業

一、「看門狗」與「狗仔隊」界線的模糊現象

理論上應該扮演著監督有權者的『看門狗』，因為受到政治和市場行銷的種種壓力，也會去追逐辛辣的話題，而「狗仔隊」也不時的揭發社會上的弊端，甚至是超越了「看門狗」。從美國的新聞使的發展中看來，「看門狗」與「狗仔隊」是很難將他們區別的，一方面發展黃色新聞，一方面又揭發政府、企業的弊端。

『看門狗』與「狗仔隊」模糊和混血的情形，隨著媒體的開放愈演愈烈，拼命追逐這些八卦、醜聞的結果，就是造成民眾在公共事物的地位降低，「公共性」的基本概念也發生變化。

陳冠希慾照事件，不論是「看門狗」或是「狗仔隊」大家競相追逐報導之下，民眾也隨之起舞，天天轉開新聞、報紙都只是重視這則八卦的新進度，而沒有人去關心或是提出疑問，為什麼這樣私人的東西可以被公開，竊取別人電腦東西的人難道不違法嗎？

我們看到的報導都只是著重在批判陳冠希的道德上，有沒有記者去報導陳冠希在照這些慾照時，是否有其合法性，假設在當事人都同意的情況下被拍攝慾照，這樣可以算是合法嗎？再則媒體有權利把這種「私人」照片，未經當事人的同意而公開刊登的權利嗎？這樣豈不是和散佈慾照的人做同樣的事，記者的所作所為反而被「合理化」。

記者身為替社會大眾把關、監督「看門狗」的責任，反而變成追逐八卦的「狗仔隊」，從陳冠希的慾照事件，可以得到驗證。

二、「公」與「私」的疆界消失

媒體用「讀者對公眾人物知的權利」來合法化他們的行為，使得「公」與「私」的疆界消失，民眾整天隨著媒體追逐八卦、醜聞，而需要大家關心、觀察的「公共」事物，不知不覺間就被忽略掉，使得民眾對「公共」事物知的權利被剝奪。

《從水門案到陸文斯基》一書中，就點出這樣新聞型態轉變的趨勢，在此也可以發現到，「狗仔隊」和負責任的「傳統記者」跑新聞的方式不同，人人只要爆料就可以成為記者，無形中記者的「專業」以及「技術」似乎就不那們重要了。

陳冠希慾照事件中的慾照都屬是私人領域的事物，竟然變成一個如同公共議題一樣，被社會大眾成天追逐著，其他真正需要被重視的公共議題，反而成為次要的議題甚至是被取而代之。

傳統媒體的攝影記者化身成「狗仔隊」，一般人都認為照片是會說話的，而且不會說謊，人們相信眼見為憑，一張照片的震撼性、話題性勝過千千萬萬的文字報導，過去任職於傳統媒體的攝影記者，投入壹傳媒後，就化身成「狗仔隊」。

雖然這樣的狗仔文化已經引發倫理與道德的爭議，但不可否認的是，他們可以在此生存下去，甚至活得比傳統媒體的攝影記者更好。

筆者提到即使照片不會說謊，但是是否涉及「公共性」，這點非常值得考慮，陳冠希慾照事件中，一張張的慾照成為大家關注的焦點，拍攝者本人不是自願公開這些慾照，因為這是屬於他的私人物品，那麼媒體可以這樣任意的刊登嗎？

三、狗仔隊改寫新聞專業與倫理

「狗仔隊」和傳統媒體工作者不一樣的地方，採訪方式改變、採訪器材改變、拍照方式改變，來自香港的壹傳媒少了人情、政治的包袱，又被民眾寄予揭發真相的使命，使得一切的欺瞞、跟監、偷拍....等違反倫理的行為，都被合理化。

「調查報導」與「狗仔隊」混淆現象，調查報導是要揭露和公眾利益有關的弊端，而不是揭露名人隱私。

這些和公眾利益無關的事物，陳冠希慾照事件就是很好的例子，他拍那些照片只是出於個人私事，媒體沒必要成天刊登這種個人私物，因為那些慾照根本跟公眾利益無關。

在陳冠希慾照事件中，這樣的小報新聞充分發揮它們的功能，把新聞關注的焦點從政治、經濟這些公眾事物轉移到八卦上，大大滿足人們偷窺的欲望，小報化不只是改變報紙的尺寸，連帶內容也變化，小報化、新聞通俗化正在改寫台灣的媒體市場，同時包含「調查報導」與「狗仔隊」的報導方式，壹傳媒這樣可以混淆界線的結果，不只開創新的媒體市場，也是很好的市場行銷。

四、小報新聞造成的衝擊和逆勢迴轉

「公」與「私」的模糊已經是媒體生存的趨勢，小報媒體的經營理念也滲透到了主流媒體身上，迎合了市場所需，犧牲的就是有深度、分析的報導，同樣的也降低對記者的專業需求，但是這樣終究是無法適應現實的需要，記者仍然是有工作的選擇權的。

結語

陳冠希慾照事件，只是小報新聞下其中一個篇章，會這樣延燒好幾個禮拜，甚至到今天都餘波盪漾，最開心的當然是那些有權力的人，被犧牲的就是民眾在公共領域的地位，雖然在大環境之下，媒體記者似乎是被限制約束住，但是依舊有選擇的餘地，最糟糕的就是認為「狗仔隊」比「看門狗」更值得去效法的人。

「狗仔文化」正在快速的降低經營者對記者專業素養的需求，人人只要有相機、錄影機，人人都可以是記者，這樣一來記者也不再是需要訓練有素的專業人員，同樣的生存也面臨極大的威脅，這也是為什麼有人預估記者會是最快消失的行業。