現代媒體打著「為民服務，人民有知的權利」對於公眾人物進行無孔不入的偵查，以此為由來面對外界對於狗仔過於濫用權力的質疑。媒體打死不退的精神，已經讓人民對記者與狗仔的形象產生混肴，甚至有逆轉的可能。
由香港黎智英所帶領的狗仔風潮在台灣沸沸揚揚，不僅是因為狗仔所帶來的驚人報導，而是因為來自香港的壹週刊對於台灣本地的權力運作、官僚體制有無所畏懼的精神，因此狗仔可以盡力的為事實而報導，不必害怕來自上層內部的壓力。從這點來看，台灣的記者對於這種情形的抵抗力似乎不及來自異地的媒體，而狗仔也因為敢爆的形象讓所有公眾人物又愛又恨。
事實上要質疑的是，現代狗仔被外界所唾罵的因為失去了對抱導、觀眾負責任的精神，為了目的而不擇手段。特別從黛安娜王妃的事件看起，可見狗仔的氾濫是全球性的問題；狗仔的問題並不單單是因為喜愛題材多為八卦、腥羶色的報導，而是當沒有獵豔、驚奇的新聞出現時，狗仔選擇「製造」新聞，不負責任的言論和未經證實的報導才是讓民眾失去信心的原因。
從尼克森總統的水門案到前總統柯林頓的李文斯基案，可以看見記者媒體的身分轉換。對於社會大眾口味的轉變，與其說是媒體自願性的改變，還不如說是民眾偷窺慾望所導致的。媒體對於公眾人物都用放大鏡在檢視，但值得注意的是，多數的人認為公眾人物是沒有隱私的，政治人物亦然。在此基礎下，無形中承認了狗仔存在的必要性，對於醜聞的揭發，除非是真正有關於大眾利益的事，否則狗仔為了取得社會大眾的信任，會將之放大成為與公共利益有關的報導。
在確認報導是否屬實之前，通常都會先被聳動的標題吸引住，文字照片的搭配下，很少有人不被吸引。只是在甜美外衣下包裝的是詭譎的意圖，公眾人物也是人，特別必須強調是正常人，天下行業中，選擇了曝光在世人面前的職業。市井小民會吃喝拉撒睡，會結婚也會離婚，雖然外遇不屬常態，但也時有所聞，為何公眾人物的私事必須攤在陽光下等著被人檢視？
是不小心地遺忘，還是選擇性的失憶？人對於想看的事物可以拋開道德、倫理，這也是為何狗仔被稱為「扒糞」，因為越是骯髒、黑暗的東西越能引起眾人興趣。與其一眛地責怪狗仔，應該說養出來的主人也有責任吧！
請先 登入 以發表留言。