日期 | 中國時報 | 藍綠比例 | 自由時報 | 藍綠比例 |
頭版 | 1. 謝拼中台灣平盤 2. 馬攻深綠大票倉 3. 綠衝出氣勢 藍動員奏效 | 藍 50% 綠 50% | 1. 316綠百萬擊掌 藍大遊行 | 藍 50% 綠 50% |
A2 | 1. 關鍵抉擇：要逆轉勝？還是向前行？ 2. 誰在乎阿扁下台 3. 莊國榮再爆髒話罵馬父 請辭 4. 擊掌會師 長昌自信逆轉勝 5. 扁：簽和平協定 中共照動武 6. 馬：若沒選對人 台灣變古巴 7. 南北陸海造勢 綠天王總動員 8. 第三組候選人？扁趕場助陣 | 藍 1% 綠 99% | 1. 擊掌滾人氣 晚會大爆場 2. 謝宣示全力建設中臺灣 3. 為年輕人保飯碗 謝籲藍棄一中市場 4. 西藏鎮壓抗暴啟示錄 | 藍 0% 綠 99% 西藏 1% |
A3 | 1. 藍猛打告急牌 綠決戰北台灣
| 藍 50% 綠 50% | 1.擊掌逆轉勝 護台救民主 2.伸手喚熱情 接力挺長昌 3.青年軍站出來 謝很high 4.一中藏危機 猶如木馬屠城記 | 藍 0% 綠 100% |
部份 報導片段 及 內容大意 | 一中市場： 綠營惡意扭曲、恫赫策略。 一黨獨大： 制衡一黨獨大，只是八年的經驗再延續四年；一黨獨大的環境不同，當時是戒嚴。 | 一中市場： 藍營是終極統一。 西藏鎮壓抗暴啟示錄： 以西藏鎮壓要台灣人看清中共的真面目 | ||
評論 | 反擊綠營的一中市場批評，指出綠營是在恫赫人民，同時也反擊一黨獨大的說法，當時的戒嚴環境和現在不一樣。 藍營的包裝手法是以主打拼經濟、顧民生。 關於西藏的事件前三版完全都沒見到相關報導，貌似完全沒這回事。 | 每一版皆是綠營佔了大量版面，並輔以照片的包裝手法，呈現出綠軍遊行的聲勢浩大，完全連同一天綠營的遊行相關報導都沒有。 以中共鎮壓抗暴西藏來恫赫人民，藉此攻擊藍營的一中市場。 |
日期 中國時報 藍綠比例 自由時報 藍綠比例 頭版 1. 美Fedru借錢給卷商 藍 0% 綠 0% 1.連署表態 百位歐洲議員挺台入聯 藍 0% 綠0% A2 1. 何以會逆 有沒有轉 2. 美國火雞與一中市場 3. 縱容激進路線 綠營付出代價 4. 莊不是黨員 謝切割再道歉 5. 馬：選民成熟度高 自有公評 6. 綠營痛批 莊國榮僅書面道歉 7. 莊能否回任教職 政大周五決定 藍 10% 綠 90% 1.人民起可信任言而寡信的國民黨完全執政？ 2.七月半鴨子 馬若當選將退回一 黨專制 3.文魯彬：持非移民簽證不代表放棄永久居留權 4.永久居留權爭議 謝籲馬誠實面對國人 5.決定台灣前途馬推青年投票運動 6.藍穩住場面 催票衝投票率 7.對談克服逆境 謝贈旗林義傑打氣 8.綠喚回熱情 力圖感動選民 藍 60% 綠 40% A3 廣告 1. 中國血腥鎮壓 綠營聲援藏人 2. 馬指謝拿西藏類比反傷台灣 3. 謝批馬一中市場 誓言守護台灣 4. CEPA香港面臨掏空危機 5. 一中市場學者憂中國疫病侵台 藍 20% 綠 40% 其他 40% 部份 報導片段 及 內容大意 1.何以會逆 有沒有轉： 首先質疑民進黨未何執政八年，卻是處於劣勢引出對綠營的批評。 2.美國火雞與一中市場： 以當年美國要求台灣開放進口美國火雞事件，但美國火雞乏人問津的情況類比一中市場，批評綠營大驚小怪。 3.縱容激進路線 綠營付出代價： 指出綠營若非為選舉何來道歉，因莊之前已有失言，從4個笨蛋到1人失言，藍綠並沒有不一樣，藍綠選後是否還願意強力自我約束。 1.人民起可信任言而寡信的國民黨完全執政： 「完全執政，完全負責」口號，以美為例，但美成熟的民主，跟台灣不同。 2.七月半鴨子 馬若當選將退回一黨專制： 「對年輕人控訴中共多麼殘爆，就像批評國民黨的威權統治多麼殘酷一樣，簡直是雞同鴨講。」 3.文魯彬：持非移民簽證不代表放棄永久居留權： 「馬說文魯彬是環保人士，不是移民法專家，這句話的意思是，你不是馬認定的專家，所以你沒有發言權。」 4.中國血腥鎮壓 綠營聲援藏人： 「選擇能確實保護台灣的謝長廷，否則台灣明天就可能是第二個西藏。」 評論 以美國火雞事件來看一中市場，我認為是倒果為因，因為我們並不能保證中國的商品都如美國火雞一樣乏人問津。 縱容激進路線，綠營付出代價那篇，我認為是相當中肯的一篇，他明確指出4個笨蛋和1人失言，藍綠的快速滅火、善後行為，是否在選後仍是如此自我約束。 中國血腥鎮壓，綠營聲援藏人那篇，我所擷取的那一段文字，很明顯報紙在推銷綠營，立場相當明確，並輔以西藏問題。 擷取的語句當中可以看出報導極力以當年國民黨的威權統治和中共相比，雖然沒有明確的說，要讀者不要把自己神聖的一票投給這樣的政黨，但是無形中讀者已經被灌輸這樣的思考模式。
請先 登入 以發表留言。