一、新聞內容數據比較：
2008/3/19(三)
A1 | A2 (中時：總統大選特別報導A4) | A3 (中時：總統大選特別報導A6) | ||||
自由時報 | 1/1 | 0/1 | 4/5 | 0/5 | 3/6 | 0/6 |
中國時報 | 0/1 | 0/1 | 1/7 | 2/7 | 1/6 | 4/6 |
備註：綠底：表示偏綠的新聞篇數1(偏綠新聞篇數)/1(當版新聞總數)
藍底：表示偏藍的新聞篇數2(偏藍新聞篇數)/7(當版新聞篇數)
2008/3/20(四)
A1 | A2 (中時：總統大選特別報導A4) | A4 (中時：總統大選特別報導A6) | ||||
自由時報 | 1/1 | 0/1 | 5/5 | 0/5 | 2/6 | 0/6 |
中國時報 | 0/1 | 0/1 | 1/6 | 3/6 | 0/6 | 3/6 |
2008/3/21(五)
A1 | A2 (中時：總統大選特別報導A2) | A4 (中時：總統大選特別報導A3) | ||||
自由時報 | 1/1 | 0/1 | 5/5 | 0/5 | 4/6 | 1/6 |
中國時報 | 0/1 | 0/1 | 2/5 | 2/5 | 1/2 | 1/2 |
二、頭版要聞：
1.自由時報→西藏問題、一中問題、賄選問題
(1)星期三(3/19)：「謝籲馬放棄一中終統」──西藏問題、一中問題，針對溫家寶的聲明來表示台灣的立場，其中的理念：今天的西藏，明天的台灣，最後加上馬英九以和之前不同立場的抨擊溫家寶為總結。
(2)星期四(3/20)：「魯肇忠質疑，共同市場，為一中鋪路」──一黨獨大，無制衡非常危險、共同市場會拖垮台灣經濟、經濟統合最終目的是統一、蕭：共同市場沒有時表。
(3)星期五(3/21)：「謝：藍4.7億固票，變相買票」──藍否認賄選，兩陣營互告；謝陣營懸賞，籲全民檢舉；載選民投票，藍順便監票；投票日拉票，違反選罷法。
2.中國時報(以總統大選特別報導A4版為主)→西藏問題、藝人相挺、賄選問題
(1)星期三(3/19)：「馬批溫家寶：蠻橫無理自大愚蠢」──國民黨總統候選人馬英九十八日發表六點聲明嚴重抗議，抨擊溫家寶……中華民國是主權獨立的民主國家，台灣前途必須由台灣人民決定。
(2)星期四(3/20)：「江霞脫口說，3報記者在場聽到」──江霞抨擊從海外回國支持馬蕭的藝人，「這種人根本不愛台灣，不用把他們當人看」，這段話引起軒然大波。
(3)星期五(3/21)：「綠：國民黨花四億，變相買票」、「藍：打人喊救人，自己想買票」──謝長廷指控國民黨「變相買票」，國民黨組發會的「藍鷹」、「票櫃奇兵」計畫，總金額達四億多元，「這個計畫其實是赤裸裸地變相買票」。國民黨駁斥謝陣營質疑變相買票，強調兩個計畫是預防對手作票及協助年長者與身障黨員投票的機制，且僅在部分縣市實施。
三、心得
從雙方的議題來看，主要的幾個大議題有：西藏問題、一中問題、賄選問題、各界(藝文、學界、藝人)相挺、綠卡事件，其中最大的幾個問題首先是3/19的西藏問題，在西藏問題中，自由時報以溫家寶的聲明為主，針對比照「今日西藏，明日的台灣」，再將馬英九的立場和溫家寶做比對，顯示馬和溫是同一陣線，而且馬又出爾反爾，想要用奧運來抵制中國，卻犧牲了運動員，雖然表面上像是在譴責中共的新聞，在版面的有意安排下，顯示出一種希望大家反對暴力中共的一中思想；至於中國時報是表示馬英九是非常譴責中共的暴行的，並且聲援西藏人民，並且以溫家寶的聲明為準，淺談西藏事件，把重點放在藝人、藝文、學界的表態支持。
第二個浮現的議題是一中問題，其實也就是西藏問題延伸出來的，自由時報以西藏作為事件的現行，每一個新聞主題雖然強調的是西藏受到武力鎮壓，表現出中共是非常不人道且橫行霸道，再搭配上一些社會重要人士所說明「一中」的理念將使台灣成為未來的西藏，想要藉由西藏苦肉計表現「一中」的想法是非常可怕，來使得人民非常憤慨繼而選獨派的民進黨候選人；至於中國時報在同一天並沒有做正面回應，而是透過江霞的言語來作為新聞，表示支持國民黨的人是溫和的，在將上針對李遠哲的選擇做表示尊重的回應，讓國民黨打的是溫和牌，雖然有「反對制入性行銷」的新聞，但對於馬未簽署記協的承諾書只是點到為止，而挺綠陣營的民視本土劇「愛」裡面置入謝長挺的政見、歌曲，新聞則是有比例較多的說明，馬陣營未簽署新聞裡的說明表達只是不能忍受謝陣營的說一套做一套，表現十足的正義感。
最後一天主打的議題，就是變相買票的問題了，自由時報明明白白的舉出謝長廷的質疑，說明國民黨的計畫是變相的買票，希望大家一起來抓賄選；中國時報以兩個版面，一邊是綠營的質疑，一邊是國民黨的表態說明，但是標題用了一個反間計，表示民進黨的抓賄選就是偷東西的喊抓賊，先聲奪人，讓讀者以為民進黨有心做這樣的事才會說他們買票。
從這幾天的報紙來看，除了一、的數據之外，還有二、的頭版要聞，都再再顯示出中國時報與自由時報的立場，而自由時報所用的技巧是先抓小辮子，並且讓綠營遇上了西藏的事件，他們主打的反一中立場也名正言順的說明，好像就是告訴讀者：事實就是如此，你們要做好選擇。自由時報就像是直言直說，因為他們有議題，就直接在新聞文字裡做置入性行銷，讓讀者看起來就一副是堂堂正正的樣子，關心台灣的未來。中國時報的手法是在一個版面裡分成兩邊，一邊報導綠營、一邊報導藍營，而當天綠營打出什麼樣的議題，就放在綠營新聞那邊，藍營則是報導藍營的回應，其實只要看了綠營的新聞在看藍營的新聞，好像藍營所提出的議題都可以得到平反，讓藍營看起來都可以接受質疑，身為讀者，在看自由時報時覺得自由時報的報導是很公正公平的，仔細看之後又發現新聞的導向是對藍營有利的。
看了兩種不同的報紙就像置身在不同的世界，報紙新聞裡面議題雖然就是表現選情的狀況，但是表現手法、語言、版面和照片都可以很明顯的告訴讀者他們所支持的立場，尤其在照片的直接感官上，以中國時報佔上風，他會讓藍營看起來溫馨歡樂，綠營的照片拍的是又低頭、又拜託的樣子，看起來就好像現在選情對馬有利，在版面安排也是支持什麼就把某黨放大，議題也選對自己黨的面子很有利的，該說的寫很多，不該說的點到為止。讀者其實也都看的出來這個報紙是支持什麼的，但是身為媒體的性質，應該要保持客觀事實的表現，卻有意的展現立場，是很不妥當的，支持綠的看的綠的報紙就會覺得一中就不對、西藏就是台灣的借鏡，雖然報紙並不是要讀者有這樣的想法，但直接從文字引導民眾，就是置入性行銷的手法，為藍營、綠營豎立形象、打廣告，這樣的媒體是失去媒體的格調，只能說就是一份藍營、綠營的形象廣告，失去了媒體的公正性。
請先 登入 以發表留言。