報紙 日期 | 自由時報 | 藍綠比例 | 中國時報 | 藍綠比例 |
3/19 | A1.頭版標題：西藏為鑑，謝籲馬放棄一中終統 A2. 1.挺台灣‧挺民主‧大家支持入、返聯公投（社論） 2.扁：和平協議都是廢紙 3.溫家寶重彈一中老調 4.反中示威 全球蔓延 5.連胡共識→和平協議 與虎謀皮 6.馬的和平協議就是被統一 A3. 1.馬批溫 不排除抵制奧運 2.綠轟馬 與溫是同一組的 3.溫家寶：西藏事件 達賴策劃 4.達賴：情勢若惡化 辭領導人 | 綠佔98％ 藍佔 2％ | A1.國道測速器灌水 誤差值逾10％ A2. 1. 是誰助長了這種粗口的政治文化？(社論) A4. 1. 馬批溫家寶：蠻橫無理自大愚蠢 2. 謝：溫兩岸決定說與馬完全ㄧ致 3. 低調彈老調 仍惹ㄧ身腥 4. 謝打恐共牌 馬加碼反操作 A5. 1. 江霞：歸國投馬藝人 不用當人看 2. 雨中大會串 藝人表態挺馬蕭 3. 馬會周美青：老婆很辛苦 4. 溫：入聯公投得逞 台海勢必緊張 5. 藉「社會意識」推託 馬謝都不及格 | 綠佔 10％ 藍佔 90％ |
新聞內容 大意 | 配合民進黨主打「ㄧ中市場」的議題，在頭版標題即未解釋何謂一中市場或兩方說法，就定論馬蕭為一中市場走向終統。A2、A | 中國時報採取選戰特別報導，所以A1-A3版都是焦點新聞，至A4以後才是選戰相關報導。 面對一中議題，採取馬強烈批評溫家寶言詞作為切割。先消毒再報導謝營論述。 | ||
3/20 | A1.頭版標題：魯肇忠質疑：共同市場 為一中鋪路 A2. 1.為何要自投羅網？兩岸共同市場的奇妙想法(社論) 2.謝：接受一中 台會比藏更慘 3.扁呂：用公投過關 聲援西藏 4.抵制奧運 馬說有前提 謝批兒戲 5.馬前恭後倨 內部整合現矛盾 A3.民進黨全頁廣告 A4. 1.逆轉勝大作戰 傳簡訊 催選票 2.李遠哲挺謝 指馬太搖擺 | 綠佔 97％ 3％ | A1.頭版標題：大選求診多 拼了命也投票 A2.忘掉所有操作 投自己未來一票(社論) A4. 1. 江霞脫口說 3報記者在場聽到 2. 李遠哲挺謝 馬若當選也會幫助 3. 李表態邊際效應已遞減 A5.民進黨全版廣告 A6. 1. 防刺馬 國安局證實監控３男 2. 蕭台南掃街 陳義雄家人搖旗歡迎 3. 反對置入性行銷 記者遺憾馬未簽署 籲謝守諾 4. 健康政見 馬蕭格局較高 | 綠佔 10％ 藍佔 90％ |
新聞內容大意 | 仍然延續「ㄧ中市場」主題，批評馬蕭政見之不可行。喜歡使用專業人士背書的方式，來加強論點之可信程度。例如：李遠哲挺謝批評馬政策搖擺不定、缺乏中心思想。對於藍正營回應綠營所批評，僅採用小標題標示出來。 | 在版面配置上，採取焦點生活時事新聞為主。在側標預告江霞失言風波，主要把焦點放在江霞言論造成族群分裂，當成今天的新聞情勢聚焦之處。 李遠哲挺謝之言論，感覺有轉圜空間。 報導馬蕭選舉花邊，突顯馬蕭之人格特質，多為正向。 | ||
3/21 | A1.頭版標題：謝：藍4.7億固票 變相買票 A2. 1. 你的ㄧ票將決定台灣人民迎向幸福或墮入劫難(社論) 2. 反ㄧ黨獨大 李登輝挺謝 3. 李批兩岸共同市場 條件不存在 4. ㄧ黨獨大恐佈 李挺身說不 5. 謝猛轟一中市場 馬駁綠扭曲栽贓 A3.民進黨全版廣告 A4. 1. 賄選「技術升級」謝批藍：最低級澳步 2. 馬英九：我們不可能有錢買票 3. 綠告賄選 藍控意圖使人不當選 4. 謝營：不換卡不代表沒居留權 5. 載送投票涉賄？法部：由檢視案情認定 | 綠佔 96％ 藍佔 4％ | A1.頭版標題：希望地圖網友集願 新總統 勿再撕裂社會 A2.明天投票，是替自己買一張政黨股票(社論) A3. 1. 選前之夜中北較勁 馬拼告急 謝求逆轉 A4. 1. 李：我這票投謝 馬：尊重李決定 2. 謝：不會辜負李 馬營：衝擊不大 3. 李微妙挺謝 也對馬釋出善意 4. 謝猛丟議題 力拼藍派系區域聯防 5. 扁：不論誰當選 ㄧ定和平交棒 6. 決戰中臺灣 指標二雲林勝負差三萬票上下 藍綠拔河 | |
評論：
觀察三天選戰報導，如經ㄧ場羅生門疑雲。針對相同議題，如：「一中市場」政見的爭辯，自由時報在報導方面採用綠陣營的解釋作為報導主軸，用加粗加大標題斗大示出「一中市場」與中國統獨之連結。內容方面也傾向於綠營所指出：經營一中市場即接受中國統獨之概念，ㄧ中市場即開放大陸勞工來台爭食台灣人民飯碗，與綠營推出的打馬一中市場廣告不謀而合、相輔相成。而轉至中國時報即消毒、切割，於選舉特別報導的頭版(A4版)引述馬批評溫家寶：蠻橫無理自大愚蠢。並花費大篇幅解釋何謂ㄧ中市場，像是中國時報才是被批者ㄧ樣的緊急消毒。接著再以小篇幅報導，謝蘇對「一中市場」之質疑。兩報之政治形態顯而易見。
從版面配置看來，兩報皆擅長運用照片為選情加分，但也有微妙且有趣的現象，針對同ㄧ事件所採用的照片，以自己所傾的政黨傾向的照片較為撼動人心。在選前ㄧ夜，中國時報採取全版切割成藍綠兩邊報導，但是自由時報在前四版卻無藍軍選前造勢活動的新聞。在藍綠雙方所佔新聞之比例，藍營在自由時報中少得可憐，好像只有綠營才有活動，且新聞報導內容搭配綠營此期的文宣、廣告主打議題，配合的天衣無縫，有加強宣傳的功用；但是在不利於己方之言論，中國時報卻擅長使用語詞上的修飾使議題模糊化，使得不利的批評看起來較有改善、轉圜的空間。
這是很奇妙的現象，新聞報導滲入編輯或者發行人主觀意識與政治意識，促成新聞報導的偏頗，然而ㄧ般民眾甚少會有閱讀兩份報紙的習慣，就無法得知真正確實的新聞。真實的新聞必須從兩報立場中合才能拼湊出事件原貌，這是多麼荒謬，這並非政黨所屬的報紙，必須抽離政治的主觀意識，採取第三者的角度平實而論，才能發揮新聞就是詳實的報導近日所見所聞的真諦。
請先 登入 以發表留言。