自由時報3/19
A1.頭版標題：西藏為鑑，謝籲馬放棄一中終統
A2.
一.挺台灣‧挺民主‧大家支持入、返聯公投（社論）
二.扁：和平協議都是廢紙
三.溫家寶重彈一中老調
四.反中示威全球蔓延
五.連胡共識→和平協議與虎謀皮
六.馬的和平協議就是被統一
A3.
一.馬批溫不排除抵制奧運
二.綠轟馬與溫是同一組的
三.溫家寶：西藏事件 達賴策劃
四.達賴：情勢若惡化辭領導人
中國時報3/19
A1.國道測速器灌水誤差值逾10％
A2.
一.是誰助長了這種粗口的政治文化？(社論)
A4.
一.馬批溫家寶：蠻橫無理自大愚蠢
二.謝：溫兩岸決定說與馬完全ㄧ致
三.低調彈老調 仍惹ㄧ身腥
四.謝打恐共牌 馬加碼反操作
A5.
一.江霞：歸國投馬藝人 不用當人看
二.雨中大會串藝人表態挺馬蕭
三.馬會周美青：老婆很辛苦
四.溫：入聯公投得逞 台海勢必緊張
五.藉「社會意識」推託 馬謝都不及格
心得：
從這幾天的報紙來看這次的總統大選，可以看的出這兩份報紙關切的地方，其實不太一樣，這也直接說明了兩邊所代表的立場截然不同。台灣的報紙已經缺乏了中立的態度。而除了報導內容本身的文字敘述外，所下的標題以及所刊載的照片，往往是最直接的表現，是先於文字之前的，所以這兩份報紙無論是在照片方面，或者是在標題方面，都可以直接反映出報紙本身所想表達的觀點。而將這兩份報紙分成兩邊政黨的比例來觀察的話，似乎都太偏頗各自的政營。從自由時報來看的話，其標題攻擊性來的激烈許多，顯然受到選情的影響，須加重力道來報導。而中國時報的報導雖然主要報導藍營，但是標題相對之下下的力道較輕。而不論觀看哪一份報紙，都看不到單一事件的雙方觀點以及立場。這顯然是報業的悲哀。一份報紙應該對於事情的正反兩面都加以報導，以達到平衡報導的報業倫理，常有人說要買兩份報紙才能看清楚事情的輪廓，這不是沒有道理的，但是當我們沒有辦法從一份報紙中看到事物兩面的時候，我們又如何期望報紙能帶給我們什麼優質的報導呢?
請先 登入 以發表留言。