class217

作者林照真在本章開門見山的對這兩個角色做了區別：調查者與告密者；同時也給今日那些依賴洩密者的投機記者一記當頭棒喝。這兩者的差別除了主動與被動，事實上，還點出了一個在許多產業都日漸嚴重的問題---記者本身素質的良莠不齊。如同 “看門狗與狗仔隊”中狗仔記者的問題，為數不少的記者爲追求收視率而枉顧新聞真相與社會期待，只求拿到一個驚世駭俗的 “獨家” ，因而出現許多不盡正確的新聞、甚至是假新聞。而記者成為洩密對象較狗仔記者更為嚴重的是，記者失去獨立思考與判斷之能力，完全的聽信洩密者提供的獨家，並將其大肆報導、討論之時，卻可能也將民眾的思維引導至洩密者期望的方向。

然而，林照真也並非完全的否定 “洩密” 事件的新聞、或是社會價值。前提是，記者能對自己決定報導的這篇新聞負責。以新聞本身而論，具有 “獨家”、”踢爆”等性質的新聞的確較能夠引起社會大眾的關注，畢竟，人人都喜歡 “揭發事情的真相”假使洩密的事件茲事體大，對社會有重大影響、非得攤在陽光底下並引起民眾關注，那麼，以 “獨家爆料” 的形式處理確實能夠發揮更大的效力。本文並以聯合報政治組組長蕭衡倩的引言佐證：「如果消息正確，站在新聞採訪的立場有時也要被利用」。一昧的依賴、忠實轉述洩密者訊息而不求證的記者固然不可取，但知情的被 “利用”，並作出有價值的報導，有時也是一種識大體的讓步。

真人真事改編的電影 “驚爆內幕” 可說是一個正面的 “洩密”案例。羅素克洛主演的傑弗瑞華肯博士，是著名的煙草公司研發部的主管，同時也是個頂尖的科學家，因為良心的譴責，而向採訪記者、同時也是新聞節目製作人的羅威博格曼透露了「煙草公司刻意隱瞞尼古丁致癌的事實」；雖然在揭密途中遭遇不少財團給予的壓力與威脅，最後仍成功的讓民眾獲知 “吸煙致癌” 之事實真相。對記者來說，這樣伸張正義的機會也許太過夢幻，然而，若是影片中的羅威博格曼沒有尋找線索、求證、證實，這樣的洩密消息也不可能成為 “真相”。

林照真最後提出記者必須遵守的兩大守則: 1.新聞記者需與消息來源保持一定距離2. 新聞記者與採訪對象的接觸非常重要，需與 “窗口” 維持密切接觸。我認為，其間程度的拿捏除了記者經驗的累積，更不可忘的是身為記者的大原則---客觀的第三者，以及經常花時間做研究的資深記者赫許之精神---做個工作辛苦、方式不同、但報導也有所不同的記者。