class217

        從【商業周刊】的文字當中，可以感覺得到水蜜桃阿嬤有多麼的可憐，寫實的寫出阿嬤的生活實況。「認識水蜜桃阿嬤，先要從剛進門的七雙小鞋子說起。海拔一千三百六十公尺的新竹尖石鄉泰崗，與雲霧等高，在這陡峭貧瘠的高山上，卻是多汁可口的水蜜桃原鄉。這裡不僅是阿嬤的家，也是五歲兒童小豹的家。去年七月，小豹的媽媽走了，隔不到一星期，爸爸也走了。」這短短的文字，可以讓觀看者有繼續想要了解事實真相的衝動，進而去觀看這篇文章。

        高金素梅提出了「愛心捐款不能拯救部落『水蜜桃阿嬤』是部落結構性問題」，原住民佔全台的2％，但政府給的總預算用在原住民身上只有0.35％，資源明顯分配不均。更提出低教育程度，又影響了原住民成人的就業，原住民失業率是一般人的三倍。大人失業，既影響了家庭的收入，也無法顧好小孩子的教育。經濟不好、教育程度低、高失業率，這三者變成了一種惡性循環，困擾著原住民家庭，一代又一代。從以上觀點可以看出高金素梅對於【商業周刊】的作法，不以為然，覺得愛心捐款、購買生命教材，這不是問題的根本。從政策面整體性的解決部落的生存問題，才是正道。

        水蜜桃阿嬤表示自己不識字，當初拍影片只被告知水蜜桃會賣的更好，沒有談到募款，而今年的水蜜桃確實賣的比去年好，她對商周的募款沒有意見。今年的水蜜桃賣的比去年好，她已經心滿意足了，不過她還是會擔心如果她往生了，那些孩子該怎麼辦？幸虧有牧愛生命協會的人願意幫助他們，否則依商業周刊的情況是無法給水蜜桃阿嬤實質的幫助，牧愛生命協會成立「水蜜桃阿嬤」教育基金並代銷阿嬤的水蜜桃，有心幫助阿嬤及關心自殺遺族家庭子女的民眾都可捐款。這樣的作法與「商周」募款運用不同，至少有照料阿嬤七位兒孫女，較符合社會期待。

        導演楊力州也有提出他的看法，紀實片是一個委託製作案，關於商周募款的方式及使用，我無法承諾也無權承諾，這個部分媒體未求證的報導是錯誤的。影片中的二姐也表示，導演根本沒有承諾教育金的事，導演根本不知情，為導演抱不平。導演的工作就是把影片拍好，他也拍過了很多關注弱勢者的紀錄片，在拍影片的過程中他學到了不少東西，也頗為感動的。而【商業周刊】最後也做出了回應，並表示捐出200萬元，希望可以化解誤會，未來也將檢討捐款的形式。總編輯王文靜表示，是她的疏忽，評估不夠，但良善的初衷沒被檢視到，反而引起動機論的質疑，她很遺憾。