class217

         在這大家所共存共生的大社會中，我們看見了進步與繁華，然而，社會還是有光明照不到的陰暗處。「一個台灣，兩個世界」，讓社會大眾去正視熟悉環境之外的世界，那些震撼人心的事件，有的已經發生，有的正在發生…。
       《水蜜桃阿嬤》事件從一開始，到爆發商業周刊被控私吞善款，一直引起了不少眾人的關心或注目。當善心美意成了斂財工具，當遭遇的苦難拿來被大肆宣揚，試問這社會的道德是否真已蕩然無存？事件之真相又在何處？

●相關人士的說法：
一、高金素梅對商周的指控
1.商業周刊涉嫌隱藏公開資訊，而且隱藏的資訊是涉及1000萬捐款中的450萬。
2.商業周刊涉嫌用公益的宣傳，用公益的廣告，大賣「水蜜桃阿嬤手繪本」。銷售利益流入私人公司。
3.商業周刊涉嫌關係人交易：郝廣才募款購買郝廣才著作的阿嬤手繪本。
二、水蜜桃阿嬤的說法→關於募款之事商周並沒有說明。
三、導演楊力州的說法→對商業周刊的募款與使用方式，無權承諾也無法承諾。
四、商業周刊的說法→以《水蜜桃阿嬤》為藍本作為生命教育教材，但製作專題的目的，不是為了幫水蜜桃阿嬤的七個孫子募集教育基金，所有款項將作為「生命教育教材」製作費用。
         一連串的爆發，社會的撻伐和輿論也不斷地產生，有人說，商周這樣的行為是在消費阿嬤，雖然在被指控私吞募款之後，發行人向當事人與社會道歉，同時承諾捐款200萬元作為阿嬤孫子們的教育基金；有人認為，政治(高金素梅)打出「關愛社會弱勢人」的牌，但其實也是在消費阿嬤；也有人批評導演楊力州顯然已失去了一個身為紀錄片導演應有的資格。無論如何，最無辜的還是水蜜桃阿嬤與那些孩子！
●感想：
公益要投入並追查方向
        關懷社會弱勢之善意並無不妥，這是很值得鼓勵與推動的觀念，台灣人民算是很有人情味的，每當新聞媒體或其他傳媒報導弱勢族群相關訊息時，總是立刻會有民眾匿名捐善款或是投入幫忙的行列，只是有太多善心人一股腦地捐助，卻無法得知他們的善心是否有傳達到真正需要的人手中，熱心公益固然是好事，但必須是投入對的方向才能發揮善心真正的用處。
有能力為而不為

         從《水蜜桃阿嬤》事件來看，其實更應該正視的是所提及「自殺」的問題，然而卻沒有去深入探究自殺之因，也沒有意思要走向這項議題討論，居然就這樣不了了之。試問，製作所謂的生命教育教材，看了教材的這些人真能理解弱勢社會的苦嗎？難道光看了教材人們就真的乖乖不自殺了？教材的功效到底能(除了賺錢的功效之外)有多少？商周既然有能力能夠掀起這樣一股募捐善款、擁有引起大眾強烈迴響的行為，為何不使用這樣的力量去扭轉現今社會大眾的觀念，將大家的目光專注導引至類似「自殺」等社會議題之上？不只是商周，從政治界、媒體界、公益團體到一些曾經對此事件發表過意見的人，看來都像是炒作與彼此砲轟而已，完全沒有正視或探討這事件背後真正需要關切的「自殺」議題。台灣社會總是有這樣怪異的現象──真正有能力的人，卻只喜歡空談；缺乏能力的人，總是有心卻無力。
        水蜜桃阿嬤與小孩們何其無辜，經歷事件過後，相對於那些政商爾虞我詐的利用，我猜，阿嬤其實憂心的應該是，孫子們的童年已有陰霾了，往後還要繼續生存在這污穢的社會中，孩子的未來該怎麼辦？